uturn未忘賭性

2014年8月6日星期三

傳媒,兵家必爭之地.

近日黎智英三個字弄得滿城風雨.
其實在廿多年前亦有一小伙子名于品海.
想在回歸前建立一個傳訊王國.可惜.............

**源自http://blog.ifeng.com/article/31686680.html

最近，坊間有諸多傳聞，為了求證真偽，本博常到海外中文網站逛逛，結果發現小道消息滿天飛，愈加真偽難辨。
尤其是多維新聞網，前些年還能遵守基本的新聞操守，秉持公正客觀的立場，會有大陸精英人士的言論。可這幾年在新聞的客觀性、評論的理性、立場的中性方面，均大不如前。
前幾日和朋友聚會說起此事，頗多同感者。一位久居美國的朋友說，這和換老闆有關，多維現在的老闆于品海，缺乏新聞人的專業主義，並故作神秘地讓我上網查查。
上網一查，令本博最為吃驚的是號稱成功名流的于品海曾在加拿大犯罪坐監，找來仔細品味，原來如此：
1994年，《香港經濟日報》記者黎佩兒在該報登載了一篇獨家報導，揭露于品海曾於1979年在加拿大讀書期間，冒用他人支票及信用卡，涉及款項4600加元，並且無牌非法藏有槍械，被判入獄4個月。最為嚴重的是，于品海在後來的一系列收購等商業活動中，採取欺騙手段，隱瞞這件事。
1992年2月，于品海從金庸（查良鏞）手裏接過鼎盛時期《明報》的控股權，並在1993年4月1日，取代查良鏞出任明報企業有限公司董事局主席，從此宣告查良鏞主政《明報》的年代結束。
1994年10月10日，《香港經濟日報》發現他早年的犯罪記錄，而且沒有按照香港上市公司有關條例要求進行申報，涉嫌瞞報，此事經披露後，在香港及華人圈引起巨大轟動。于品海因而不得不辭去時任香港報業公會主席的職務，再後辭去擔任的上市公司有關職務，面臨嚴重的信譽危機，香港《明報》也因為其經營不善面臨財務困境。
網上有文章說于品海曾經野心勃勃，夢想創立全球媒體帝國，圖謀更大的政治野心，特別是對中國政治產生影響的野心，但其手段拙劣，經營無方，遭致失敗。
1994年，于品海斥鉅資創辦傳訊電視（CTN），雖然累積了雄厚的資金，但CTN令於品海短短三年虧損將近1億美元，迫使他最後將傳訊電視賣給臺灣和信集團少東辜啟允，進軍電視業失敗。此外，其投資創建的《現代日報》也隨後宣告失敗。
2009年于品海收購多維新聞網，該媒體總部在美國紐約市，易手于品海後，他將編輯部遷到中國首都北京，而且風格大變，網上有分析指，于品海在北京養了十幾個編輯，可打探中央高層的動向，更醉心於中國政情報導，但在于品海手裏，原來多維所秉持的客觀多元方針已成過往，現在已“無法看了”，原來的多維是華文媒體工作者、文化界人士、政府官員和各個領域知識份子獲取資訊的重要來源之一，但現在讀者已流失殆盡，過去的多維網的公信力是建立在全面、中立、及時的編輯原則上的，現在則“不看也罷”。
網上也有文章指，多維新聞網已成為政治謠言、小道消息集散地，長期販賣道聼途説的所謂政治消息，多次發表攻擊中共領導人的言論，甚至惡意中傷和否定中國現行制度，而身處北京亦莊開發區的編輯部卻沒有受到任何干預，而且工作伺服器也在北京，這些實在讓人匪疑所思。難到只因多維網需要“翻牆”閱讀，其在北京的編輯即可“肆無忌憚”發表這些言論嗎？不免讓人有更多的猜測和聯想。
本博特別查了于品海的經歷，50年代出生香港，祖籍山東，是香港兩家上市公司的董事會主席及大股東，跨足中國的IT行業、電影文化產業和媒體業，同時為北京清華大學中美研究中心、北京大學中國文化發展研究中心的創辦人與理事長。
據消息人士透露，他在海外擁有雄厚資金，並利用其在國內外的政商關係，與部分落馬官員關係密切，其中不乏“大老虎”，特別是已被判刑的前重慶書記薄熙來，以及海外早已公開的更大的“大老虎”。目前國內反腐形勢對他極為不為利，“老虎”“蒼蠅”一齊打，為此他正在尋找新的脫身途徑。

此外，據與他合作過的人士透露，于品海品行極差，不像外界所說的紳士風度。當其在加拿大犯罪醜聞曝光後，香港媒體全部追蹤報導，《明報》本著最基本的新聞操守，並沒有因為於是大股東而放棄，同時發佈相關消息及《嚴以律己捍衛公信》的社評。此情惹腦了于品海，他把時任《明報》總編輯董橋等三人叫到辦公室，痛駡一個小時，于品海罵他們是mad dog（瘋狗），是連主人都不認得的癲狗。

2014年7月23日星期三

一場波膽表演賽

上次介紹一場波膽的投注法.
今日第二場正好作一示範.
數據認為是 0-1

數據建議投注客/單/細

我投注如下:-

至於還有沒有更佳的投注方法.
還不斷思考中.

2014年7月21日星期一

尋找波膽的故事.

一場球賽的結局.
祗有以下十個組合.

1. 主+雙+大
2. 主+雙+細
3. 主+單+大
4. 主+單+細
5. 和+雙+大
6. 和+雙+細
7. 客+雙+大
8. 客+雙+細
9. 客+單+大
10.客+單+細

從以上的組合,我們很易找到[相應波膽].
如2. 主+雙+細波膽必然是 0-2
4. 主+單+細波膽必然是 0-1
6. 和+雙+細波膽必然是 0-0 或 1-1
8. 客+雙+細波膽必然是 2-0
10.客+單+細波膽必然是 0-1

至於其他的
1. 主+雙+大我通常會買 3-1 4-0
3. 主+單+大我通常會買 3-0 4-1
其餘的組合亦大同小異.

如果你喜歡一場波買主客和.又同時買大細的話.
我提議你買主客和,及雙單.
因一場波主客和加大細.是有6個組合.
而主客和加雙單只有5個組合.
我以前有一段時間是以贏一百元一場為目標.[主客和,及雙單.]
當然兩面中晒就唔係一百元咁簡單.
不是買晒,是主客和揀一樣,另外再揀雙或單.
如果你有一些數據配合更佳.
雙單比大細的好處是賠率在[1.9-1.8]之間.
以上的買法有一個先決條件是主/客/和最低不能少2.3倍.
如少於此賠率,根本無法作出套[鄧].

以下是一個圖例:-

2014年7月19日星期六

UP吓你都信,傻嗰個係你.

**源自東方日報**
詹培忠告《蘋果》誹謗索償
聲譽受損被公眾鄙視
根據詹培忠在入稟狀指，《蘋果日報》於今年七月五日在體育版專欄《和勝和負》刊登了一篇以「亞視都有人講波？」為標題的文章，作者在文中指詹培忠在亞洲電視節目《香江怒看》中「仲要教人點賭（波）至有錢贏」，繼而指「講出嚟大家一定恥笑」。此外，該文也指「而呢條傻佬仲要係詹培忠，你信佢一成都死。……如果照條懵佬咁買，未到16強，已經要懸樑。」

入稟狀指，該篇文章內容失實，並且對詹培忠構成誹謗，令人覺得他是傻佬和懵佬，也令人覺得他在該次電視節目中講賭波的內容一定會被大家恥笑，更令人覺得他為人不可信，信他一成都死。該篇文章令他個人聲譽嚴重受損、令他被公眾鄙視和取笑、令他非常尷尬。

入稟狀又指，該篇文章雖然對詹培忠作出嚴重指控，但被告在刊出該文章前無向他求證或給他發表評論的機會，加上被告是知道有關內容屬失實，原告因此會向被告追討誹謗的賠償和加重性的賠償。三名被告包括蘋果日報有限公司、張劍虹和梁柏堅。

源自
而呢條儍佬仲要係詹培忠，你信佢一成都死。
和勝和負：亞視都有人講波？
大家見到此文時，希望我估計冇錯：德國頂得住法軍，巴西亦都冇失場，然後下個禮拜可以欣賞巴西大戰德國。但如果係巴西對法國，本人以及一眾球迷係會有陰影，小弟問晒身邊朋友，大家對於1998年法仔大炒巴西奪冠一役，依然懷恨在心（當然仲有懷疑）。
再睇今晚荷蘭豆對哥斯達黎加，捉路一定係入球細再買和，儘管荷蘭燈友唔想見到，但哥斯達黎加真係守得下，而目標好明顯係90分鐘後加時再12碼。
至於阿根廷對比利時，都依然係細手交易，你睇番阿根廷近幾場，都知道唔係好入到波，但又會過到關咁樣。
回顧番世界盃前，有一日出街食飯，餐廳竟然開住亞視，又咁啱詹培忠做咩《香江怒看》嘉賓，仲要教人點賭至有錢贏（喺收視接近0嘅地方講呢啲！）。講出嚟大家一定恥笑：主客和一定場場買和，因為賠3倍上下，如果第一場輸，就1、2、4、8、16咁買落去，直至贏番為止，贏番又由頭買過一注。我當時心諗有發達橋，又點會周街派？而呢條儍佬仲要係詹培忠，你信佢一成都死。到今日大家睇番過去50幾場，如果照條懵佬咁買，未到16強，已經要懸樑。
但話分兩頭，如果你8強至開始買和，甚至上半場和，你應該可以執番多少。近兩屆近決賽尾幾場，都係先顧防守，自己留意下。

文：梁柏堅

咁究竟是否買[和]就可以贏錢丫?

數據唔會呃你.跟據UTURN的26190場賽事,
只有7097埸和.
佔27%.
即馬會平均每場賠率達3.7倍.
你才打成平手.
賭開波的人就知到,根本冇可能.